他性所有权早在唐末之后就已定下、工商业发展所需的人口压根不缺以至于卷到了短工一天就要几斤棒子面的程度、华北两年三熟制的普及让大顺的亩产为此时世界之冠。剩下那三小利，更不用提。

　　除非到了，大顺的发展已经到了下下下一轮工业革命，亩产又得到了极大提升、机械化水平到位，关键是若没有个三五亿七八亿的工业人口，根本不可能完成进一步发展的程度，才可以考虑这一套东西。

　　又比如法国东印度公司的崩溃。

　　也必须要清楚，法国东印度公司一直半死不活的原因，就是因为科尔贝尔留下的本土工业替代政策，使得法国东印度公司“在买办这条路上，被本土处处掣肘。”

　　多进口了几件漆器影响本国细木匠，财政大臣就找谈话；多进口了三件棉布，国务大臣就出政策对穿棉布的罚款。这要是还不半死不活，那真是没天理了。

　　而正因如此，杜普来克斯才想到了在印度收土地税的方法，来增加公司收益。

　　要征收土地税，就得养兵。

　　印度距离法国太远，不可能养出一支法国军队，所以杜普来克斯要搞印度土兵。

　　而大顺，则因为种种原因，使得“欲当买办而不能”。同时，大顺既不缺人，也不像法国距离印度那么远，甚至于靠着之前的木马计在锡兰移民十余万“吃过荷兰的苦、遭过迁民的罪”的对大顺忠诚的归义军。

　　那么，大顺是不是要全盘继承杜普来克斯在印度的思路，全要靠收土地税、要养印度土兵补充兵员？

　　这些，都是稍有不慎，就被刻舟求剑、东施效颦的问题。

　　现在刘玉拿着拿三的空想理论的实践设想，来反问李欗，觉得行不行。目的就在于，看看李欗能不能明白，空想的方法论可以接受、但实践设想必须要和大顺的实际情况相结合。

　　所谓拿三这一套的方法论，或者说这种让XX再次伟大的大致思路，老马说的很清楚了：用青春版的思路，解决衰老版的现实问题。用过去的方法，解决现在的问题。

　　方法论如此。

　　而画的大饼中，又至少是以小农的利益、工人的利益、劳资关系、解决普遍贫困等为目标的。

　　甭管说，拿三最后是不是疯狂打自己的脸：这边说着增加国土财富才是解决问题的唯一思路、上台后就打了克里米亚和第二次鸦片战争；这边说着要解决普遍贫困问题、要发展实业、工业和农业才是立国基础，那边搞出来了法国投机资本的狂欢二十年，最后干成了高利贷资本主义。

　　关键是，用这套“旧思路解决新问题”的方法论，衍生出一整套的“为全民谋福祉”的最起码听起来貌似可行的实践方桉。

　　这，也即是刘玉说的，相当加强版的拿三、想要承担起这个破除一切旧事物迷信的

　　请收藏：https://m.860bo.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）