和摄政寡头们的压制。
可是，第一步都走不下去了，剩下的还能怎么办？
一开始的设想是美好的。可谁也没想到会发展到这种地步，连远在数万里之外的中国人，都捅了荷兰一刀。
如今上层金融市场混乱，打不下去了。
中层许多人面临破产，也打不下去了。
下层希望改变包税制、想要更便宜的谷物面包，一样打不下去了。
“执政官殿下，恐怕，我们只能退出战争了。”
想了半天，本廷克伯爵给出的建议，就是这个。
看起来好像很简单，可实际上这里面很复杂。这是连威廉四世都明白的道理。
如果荷兰此时退出战争，意味着荷兰单方面违背了1676年和1703年两次签订的《英荷共同防御条约》，意味着荷兰对英国的“背叛“，也意味着英荷同盟的瓦解。
以国际法来说。
如果法国人真的支持小王位僭越者登陆苏格兰，英国将坎伯兰公爵在尼德兰的精锐部队调走，英国在道德上背叛了荷兰，但是在法律上没有背叛荷兰。
法国攻入荷兰了吗？暂时没有。那么坎伯兰公爵的军队撤走，有什么问题呢？你说迟早的事，但迟早的事，此时并未发生。
的确，此时英国本土也没有受到威胁。理论上荷兰此时退出战争，也不算违背了《英荷共同防御条约》——英荷共同防御条约里，不包括汉诺威，签约的时候，汉诺威人还没有跑到英国当国王。
但是，现在真的停战，主动权也不在荷兰手里。法国人是否接受荷兰的停战，还两说呢。
即便法国接受停战，肯定要加上诸多条款的。就算不割让荷兰的土地，最起码《英荷共同防御条约》得作废吧？
或者说，法国立刻让小王位僭越者登陆苏格兰，荷兰出不出兵？
出兵，之前停战求和有什么意义？那不是又打起来了？停战求和，是为了法国不要攻入荷兰，结果这边刚停战求和，反手就派兵去支援英国，法国人难道甘当冤大头？
难不成真的能听荷兰人的解释：我们这只是遵守条约，我们不是要与法国为敌。于是法国人就不打荷兰了？
不出兵，法国即便不强制要求荷兰单方面废止英荷同盟，这个废止了又有什么区别？
最最关键的一点，英荷关系的枢纽，就是奥兰治家族。之前既当过英国国王、如今的威廉四世还是英王女婿。
恐怕，就算停战，法国也一定会要求威廉四世下台。
让适当亲法、而且和英国存在诸多矛盾的摄政寡头们上台。
奥兰治派很多的贵族，他们的利益也多来自于庄园、农场、土地。他们和英国之间的矛盾没那么大。
摄政寡头们很多海商，他们的利益来自商业和贸易，走私。他们和英国的矛盾可是不小，相反和法国的矛盾不是很大。
否则，只
请收藏：https://m.860bo.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）