这种情况下，选择改改数据，发SCI毕业的可能性还是很高的。

　　王少先继续讲述：

　　“还有一些行为是介于学术诚信和学术不端之间的，这些处于灰色地带的就是学术不当行为，例如滥用同行评审特权、有损研究对象利益并对其隐瞒、有悖伦理道德的实验、故意忽略研究的负面结果等等。”

　　“我们魔都综合大学在学术规范（试行）中，就明确规范了不当科研行为的表现。”

　　“例如：不当使用科研信息，未经授权，将在审阅稿件、项目申请书等文件时获取的信息、他人未公开作品或研究计划等发表、透露给第三方或为己所用；”

　　“不如实披露自己所发表的学术科研成果已知的瑕疵、缺陷或副作用；”

　　“夸大有关学术成果的意义和作用；不当使用数据。”

　　“此外，还包括不当署名和非故意而导致的一稿多投和重复发表等。”

　　许秋在下面感慨万千：“这学术不当的打击面可有点太广了……”

　　如果细究下来，保守估计至少有三成以上，甚至五成以上的科研人员都有过学术不当的行为。

　　“不当使用科研信息……”这个相对来说不是普遍现象，但还有不少先例的，这也是为什么各大课题组会防本科生、联合培养生，不让他们参加组会的原因。

　　“不如实披露……”这基本上是业界默认的潜规则，自己的工作在发表出去以后，肯定是要吹一吹的，突出优点淡化缺点，这是常规操作。

　　就比如，有机光伏领域的器件稳定性差，尤其是富勒烯领域的体系，测试出来的效率基本上都是一次性的，长时间多次扫描，或者隔几天再测试的话效率就会在最高值的基础上损失10-30%，头一天是10%，过几天就是8%的效率，非常的正常。

　　除此之外，还有其他各种各样的缺点，包括效率低、稳定性差、不能涂厚膜、旋涂溶剂不环保、不能制备大尺寸器件等等，但多数研究者都不会在文章中把这些缺点全部说出来，哪怕是在引言部分，可能也只会对这些缺点进行针对性的提及。

　　这显然就属于“不如实披露”嘛。

　　“夸大有关学术成果的意义和作用”同“不如实披露……”类似，也算是业界默认的潜规则。

　　大多数科研方向都是短时间没什么应用价值的，但你翻翻文献，看看别人的展望部分，就会让你感觉这个领域，马上就要起飞了的样子。

　　还拿有机光伏为例，很多文献都会在引言部分提一句“有机光伏的一大优点是便宜巴拉巴拉……”。

　　但其实呢，除了早期的P3HT、富勒烯C-60这样的给体、受体材料以外，现在发展下来，给体、受体材料的分子结构都越来越复杂。

　　比如PCE10，PCE11，分子上面都有氟

　　请收藏：https://m.860bo.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）