本章不计VIP,随性发挥。本章说明的是不同学派之间的看法。
电车问题相信大多数人都听说过。
有一列电车驶来,在原定的轨道上绑了五个人,另一条轨道上也绑了一个人。
当电车将要行驶而来的时候,你站在旁边,手里拿着能够改变方向的拉杆。
这里说明一下,这里进行选择的困难很大程度上取决于自己的良心道德,将自身道德带入其中衡量。
功.利者会说:将大多数人的利益最大化才是合乎道德的,所以要拉杆杀一人救五人。
墨子观念(不代表整个墨家):杀一人以存天下,而非杀一人以利天下。于事为之中而权轻重之谓求。求为之,非也。
这并不是一个利益选择的问题,杀一人保存天下,并不是杀一个人使得天下受益。不管是做了什么选择,都是违背道义的,所以选其两害相权取其轻。
可以看到墨子和功利者的结果相似,可是看待事物的方法却不同。
与之相似的,儒家思想也会选择杀一人救五人。
名家和道家这类则是不会救人,任由事物的发展。
对名家来说,真假和虚无之间都有一定的关系,是人为决定的,在这类问题上,他们会将“语言”与“事实”分离开来,从不同方面进行解读,发现不管怎么都是死,既然都是为何阻止?况且要是真的让名家拿着马桶橛子,他们可能还没有想出问题的答案电车就过去了。
而对道家来说,自然的事物和人为的事物是两种结果,当人为破坏了自然,那就取自然之道。
请收藏:https://m.860bo.com
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)